作者：BREAD 来源：X，@0xBreadguy 翻译：善欧巴，

如果你听过任何关于 L2 的辩论，那么你一定听说过“Based”rollup。这些与“Optimistic”和“Zero Knowledge（ZK）” rollups 不同，因为它们被认为与主网以太坊更具协同性。

我们将从头开始（词汇 ），触及“普通”区块链，并以Based™️的构建本身结束。

词汇表

首先，让我们回顾一下几个术语和关键角色，这样我们就不用浪费时间谷歌搜索了。

角色

• 排序器（Sequencer）： 由 L2 团队运行的单台机器，负责收集用户交易并确定它们打包到 L2 块中的顺序，最终批量提交到 L1。

• 区块构建者（Block Builders）： 这些参与者是主网以太坊上排序器等效组装线的组成部分。这些实体接收用户交易（公开或私有），通过特定的排序方式实现利润最大化，并最终将它们传递给验证者，以将其正式纳入区块。

条款

• 基础费用（Base Fee）： 这是用户进入任何给定区块的最低金额，其定价由拥堵情况决定。（例如，如果区块 10 的燃气利用率超过 50%，则区块 11 的最低成本会上升）。该费用在以太坊和一些 L2 上会被销毁。

• 优先费用（Priority Fee）： 这是您愿意在基础费用之上支付的“小费”，以获得区块中的优先排序（即，您是第一个在给定区块中执行的交易）。

如果您掌握了以上内容，您将能够跟上并理解为什么基于 rollups 与我们习惯的有所不同。

以太坊区块

为了奠定基础，让我们讨论一下如何创建以太坊区块以及我们的词汇表中的哪些项目很重要。视觉图：

现在让我们讨论一下流程：

1. 以太坊用户向Builders提交交易

2. 这些交易表示用户的最高费用，将涵盖纳入的基本费用（已销毁），并使用剩余的费用增量作为优先费用/小费（由建设者保留）

3. 然后，构建者将这些区块交给验证者，验证者将提交这些区块以纳入规范链

最终，用户支付的费用 100% 归ETH资产（通过销毁的方式）或以太坊区块构建供应链的参与者（此处称为“建造者” ）。

前一种机制被视为直接公共物品资助的不可知替代方案，而后者则为以太坊区块构建过程的关键组成部分提供激励。两者（一般）都被视为对整个网络具有增值作用。

现在让我们看看典型的 L2。

传统 Rollup 区块

以 Optimism 为例，我们可以保持与以太坊相同的相对结构，只需将Builders （竞争实体的集合）换成Sequencer （由 Optimism 背后的团队运行的单个机器）。

可视化：

再次，按照这个流程你会发现它们非常相似：

1. Optimism 用户将他们的交易提交给OP Sequencer

2. 与以太坊一样，这些交易将说明用户的最高费用，涵盖基本费用（OP Stack 链会销毁此费用，但并非所有 L2 都会这样做 [例如 Arbitrum]）并使用剩余费用增量作为优先费用/小费（由运行定序器的团队保管）

3. 然后， Sequencer对交易进行排序，向规范链提议下一个区块，并将 L2 状态 / 世界观更新到主网以太坊

这里要注意的是，最终用户关系和 100% 的费用都归排序实体所有（即他们留在 L2 生态系统中）。该实体（无论是 Optimism、Base、Arbitrum 还是 Blast）如何处理这些费用完全由他们自行决定。

– 有些人会烧掉基本费用并将优先费用（基本费用）装进自己的口袋。- 有些人会将两者都提供给代币持有者（Arbitrum）。- 其他人会将部分资金返还给链上的开发者（Blast）。

但是如果 L2 捕获所有这些费用，那么以太坊如何受益？让我们来谈谈这两个块构建过程是如何结合在一起的……

传统 Rollup + 以太坊区块

与往常一样，首先进行可视化：

正如您所见，为了将两个独立的块构建过程联系在一起（一条线），并没有添加太多内容。

该行代表 L2 序列器定期将数据发布到以太坊主网，以便 L2 可以为 L2 用户提供一些安全保障（例如强制包含）。

注意：以太坊无法规定任何给定 L2 发布交易的时间，这意味着发布的节奏和效率完全掌握在提交者手中。

总而言之，它对传统 L2 相当有利，它们既可以捕获其生态系统内产生的所有费用，又可以控制其最大的单项支出（发布到主网），因为它是随意的。

回顾

好了，我们已经为揭开谜底打下了基础。回顾一下传统概念中最重要的概念，以便我们能够深入研究基于差异化因素：

1. 以太坊区块是由相互竞争、互不关联的各方构建的

2. 传统的 Rollup 区块由 Rollup 团队运行的排序器构建

3. 每个区块构建过程都会在该生态系统中捕获 100% 的费用，并且以太坊 / L2 通过随意的 L2 发布节奏进行链接

Based Rollup + 以太坊区块

我们不需要从仅基于图形的图形开始的原因是，Based的构造相对简单（这使它们变得优雅）。

他们问“为什么我们不直接使用以太坊作为我们的序列器？”于是，他们通过利用我们以太坊区块构建部分的构建者来实现这一点。

可视化

你可能会问，这是如何运作的？流程本身与传统的Rollups并无太大不同，但用户体验有些微妙。

流动

1. 用户将他们的交易发送给选择为以太坊和基于 L2 的 L1 构建块的构建者。

2. 用户指定其最高费用

3. L2 捕获基本费用（由 L2 拥塞决定）并将优先费用/小费传递给负责订购的L1建造者。

在这个模式下，以太坊不仅可以捕获其自身生态系统的 100％ 费用，还可以捕获结算发布成本之外的一部分 L2 小费。

作为交换，Based L2 继承了：

1. 以太坊活跃度（即，只要以太坊在处理区块，基于 L2 的区块链就会继续运行，而如果传统 rollup 的单个排序器发生故障，那么整个链可能会停止运行），以及

2. 能够与 L1 状态进行原子组合（例如，L2 上的交换可以与 L1 流动性进行互动）。

但它也不是没有缺点，因为与以太坊如此紧密地交织在一起意味着基于以太坊的团队会牺牲一些盈利能力（优先费用），并且还必须承担与以太坊机制相关的阻力（比如 12 秒的区块时间）。

这些事情可以通过预先确认等机制来缓解，但仍然必须加以考虑。

回顾与预测

那么，Based Rollups 能解决我们所有 L1<>L2 经济关系问题以及以太坊的未来吗？

我实际上怀疑许多团队是否会选择使用 Based，因为这会直接影响他们的业务底线。值得庆幸的是，它们的一些优势（L1 原子可组合性）正在吸引构建者，因此我们至少可以看到实验的进展。

还有一项有趣的研究正在进行中Taiko Gwyneth和Spire，被称为“下一代Based”，他们强调 L1 应用程序运行自己的基础应用链，获取优先费用并保持与 L1 合约的可组合性。我会密切关注这件事。

如果以太坊Rollup生态系统从一开始就以此为基础，我相信它的叙事立场会比今天更好，但世事难料。